Mi foto

Enlaces

noviembre 2009

lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

Libros publicados

  • Comentarios a la Ley 56/2007 de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información
    Libros publicados y libros en los que participo con otros autores

Dossier de prensa

  • Nuevos delitos tecnológicos en el Código Penal
    Artículos publicados y apariciones en prensa
    Pendiente de escanear: 95%

Ponencias

  • Creatividad y remuneración
    Congresos y seminarios en los que he participado como ponente.
    Pendiente de escanear: 45%

Fotos profesionales

  • IGC 2006
    Fotos relacionadas con mi actividad profesional

Fotos personales

  • Flores002
    Mi blog de fotografía digital

SUSCRIPCIONES

Twitter Updates

    follow me on Twitter

    « Cláusulas críticas en el contrato de cloud computing | Inicio | hijaszp.com »

    04/07/2009

    TrackBack

    URL del Trackback para esta entrada:
    http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451dc4e69e2011571b57757970b

    Más abajo hay una lista de los enlaces de los blogs que hacen referencia a Indicadores y contratos tecnológicos:

    Comentarios

    Lo que cuentas me suena muy interesante, pero no termino de visualizarlo. ¿Cómo haces para medir el "peso" de una cláusula en un contrato? ¿Le asignas una puntuación numérica?

    Por ejemplo, el otro día estuve comentando un borrador de un contrato de arrendamiento de un local comercial con una cliente, para proponérselo al propietario. Llegamos al derecho de adquisición preferente. Le expliqué que la LAU le reconoce tal derecho, y le expliqué en qué consiste. También le dije que seguramente el propietario le propondría renunciar a tal derecho. Ella ahora no tiene intención de comprar el local, y a corto/medio plazo tampoco, pero a largo plazo, quién sabe. ¿Cómo valoro la importancia de esta cláusula para mi cliente? Si le doy cinco puntos, ¿es lo mismo ceder en esta cláusula que ceder en cinco cláusulas de escasa importancia? Se me hace difícil hacer una comparación objetiva entre esta cesión y aceptar, por ejemplo, que mi cliente asuma el pago de las tasas municipales de recogida de basuras.

    Y luego hablas de la monitorización. Me parece muy importante, pero igualmente se me antoja muy difícil. Casi-casi magia arcana.

    ¿Podrías poner un ejemplo práctico, para poder asimilarlo mejor?

    Muchas gracias.

    He dedicado parte de mi vida profesional a la negociación. He intervenido en largas negociaciones que al final, tras el pacto logrado, se plasmaban en el contrato que redactaba. Tras esa redacción vueta otra vez a renegociar nueva redacción del clausulado (muchas veces por cuestiones puramente semánticas), y tras innumerables renegociaciones de lo negociado, a veces todo se iba al garete y vuelta a empezar.

    Y al final, muchas veces se llegaba al acuerdo definitivo, contra todo pronóstico, por una simple reacción visceral. Otras por agotamiento físico (una de las estrategias mas usadas es la del degaste por agotamiento).

    En definitiva, desde el punto de vista teórico, tu estrategia parecería adecuada. El problema es que la realidad de cada caso es muy distinta y esto resultaría muy poco aplicable. Al menos desde mi modesta opinión.


    Defero:

    Yo utilizo un desarrollo propio de mi despacho, pero puedes hacerlo con una hoja de cálculo en la que asignas una puntuación de 5 a 10 para las cláusulas clave y de 1 a 5 para las menos importantes. Para respetar el peso de cada cláusula en el valor global del contrato, aplicas la fórmula de la media ponderada. Durante la negociación, la posición favorable en una cláusula suma y la desfavorable resta. Durante la monitorización, el cumplimiento suma y el incumplimiento resta.

    Esta necesidad surgió en los contratos de outsourcing. Es el ejemplo más claro que puedo encontrar, al tratarse de un contrato complejo en el que es necesaria una coordinación de los objetivos contractuales de cada parte y de la correspondencia entre los objetivos mínimos a conseguir y la realidad, de manera que, si no se alcanza la cifra prevista, la parte perjudicada debe retirarse de la negociación o pedir un replanteamiento del contrato.

    Guillermo:

    Yo creo que las estrategias que comentas son compatibles con la que propongo. Se trata de tener un guión y unos objetivos claros cuyo nivel de consecución vas calculando durante el proceso de negociación.

    Lo importante es no perder el norte en una negociación basada en la capacidad de resistencia de las partes. Igual que es imprudente firmar un contrato de desarrollo de software sin definir un diseño funcional previo a la programación, también resulta arriesgado iniciar una negociación sin un árbol de decisiones y una jerarquización cuantitativa o cualitativa de los objetivos.

    Una vez iniciada la negociación, mantener o no la metodología se convierte en una cuestión de disciplina personal.

    Lo que comentas es en mi opinión muy importante.

    Yo lo plantearía dentro de un marco quizás más genérico que es la gestión del riesgo. El proveedor tiene que ser capaz de evaluar el riesgo y proponer los controles necesarios para detectar los posibles problemas y las acciones correctivas que permitan minimizar el impacto.

    Y lo que es más importante, EL CLIENTE también tiene que poner encima de la mesa sus reservas y exigir que el proveedor haga lo propio. A veces es cuestión de sentido común.

    Una de las fuentes de conflicto en los desarrollos/implantaciones informáticas es la indefinición del ámbito. Así, desde mi punto de vista, un ámbito poco definido es un riesgo para el proyecto. Es necesario ser consciente, se puede aceptar, pero se tendrá que asumir. Cuanto antes sean capaces las partes de poner de acuerdo las expectativas del cliente con una visión de servicio o producto que las cubra, mejor para todos.

    Muy a menudo lo que hace saltar los proyectos acaba siendo la falta de alertas o la inacción ante las mismas. Hasta que llega un punto en el que el conflicto es ya prácticamente inevitable.

    Me permito la licencia de hacer una crítica constructiva.
    He vivido la situación en la que mi propio cliente, me exigía indicadores de cumplimiento. (Mente muy científica). Las exigencias del guión eran:
    A) Seleccionar cliente y contratar desde una perspectiva jurídica determinada, que coincidiera con los objetivos estratégicos de crecimiento de negocio.
    B) Ejecución del objeto
    C) Cobro

    A priori, se ejecuta o no se ejecuta, se cobra o no se cobra, pero...
    Dadas precisamente las condiciones de monitorización y los cambios no contemplados a priori, uno se ve obligado a flexibilizar posiciones, en arras precisamente de lograr el hito/indicador propuesto. Conclusión: Ser demasiado rigurosa/cerrada con los propios hitos de cumplimiento, teniendo en cuenta las dificultades de ejecución y/o pago existentes, resultaba casi impracticable el cumplimiento de un hito concreto en una fecha concreta.

    Estoy de acuerdo en utililizar una metología, que requiera disciplina para no perderse en la negociacón, pero también estoy de acuerdo en ponderarla de manera flexible.

    Gracias

    Verifica el comentario

    Vista previa del comentario

    Esto sólo es una vista previa. El comentario aún no se ha publicado.

    Ocupado...
    El comentario no se ha podido publicar. Tipo de error:
    Se ha publicado el comentario. Publicar otro comentario

    Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

    Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

    ¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

    Ocupado...

    Publicar un comentario